本報記者 曹衛(wèi)新 見習記者 李亞男

    近期，上市公司控股股東及實控人變更事項屢見不鮮，不過，現(xiàn)任實控人把控制權(quán)再“交還”給前任的情況卻不多見。

    日前，裕興股份對外發(fā)布《實際控制人變更的補充說明公告》稱，由于現(xiàn)任控股股東、實控人不直接參與公司經(jīng)營管理，在受托投票表決前，仍需征求前實控人、董事長王建新的意見，從而影響到受托人的表決結(jié)果，基于更謹慎的判斷，公司實際控制人仍為王建新。

    記者就相關(guān)問題向公司詢問時，公司董事會方面表示，“相關(guān)問題在公告中均有詳細的披露說明。”

    現(xiàn)任實控人“放棄”控制權(quán)

    6月15日，裕興股份對外發(fā)布公告稱，公司控股股東、實際控制人王建新及七位股東劉全、韓偉嘉、張靜、徐鵬、陳靜、朱益明、劉敏和常州市科技街城市建設(shè)有限公司（以下簡稱“科技街”）簽署了《股東投票權(quán)委托協(xié)議》。

    上述8位股東合計持有公司8367萬股股份，占公司股本總額的28.98%，占公司剔除回購賬戶內(nèi)股份后股份總數(shù)的29.61%。8位股東將上述股份對應的投票權(quán)委托給科技街行使。

    協(xié)議簽署前，王建新持有上市公司6821萬股股份，占上市公司總股本的23.62%，占公司剔除回購賬戶內(nèi)股份后的股份總數(shù)的24.14%，為上市公司的控股股東和實際控制人。股東投票權(quán)委托完成后，科技街將成為公司單一擁有表決權(quán)份額最大的股東。公司控股股東變更為科技街，公司實際控制人變更為常州市鐘樓區(qū)人民政府。

    對于此次投票權(quán)委托的原因，裕興股份稱，常州市鐘樓區(qū)人民政府指定下屬平臺科技街接受王建新等人所持上市公司股份對應的表決權(quán)，以便公司在遇到控制權(quán)穩(wěn)定或其他影響公司經(jīng)營穩(wěn)定等特殊情形（若有）時，站在更高的高度和視野，進行決策或視情況進一步鞏固控制權(quán)，維護地方經(jīng)濟及資本市場秩序，維護公司及中小股民的利益。

    針對此次委托權(quán)變更事項，深交所曾兩度下發(fā)問詢函追問相關(guān)情況。距離股權(quán)協(xié)議簽署剛過2個月，公司即對外發(fā)布《實際控制人變更的補充說明公告》，對上述協(xié)議中的相關(guān)內(nèi)容進行了補充和更正。

    對于公司提出實控人不參與經(jīng)營管理，前實控人影響到科技街表決結(jié)果，因而選擇將控制權(quán)還給前實控人的說法，一位不愿具名律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，“此前簽署的股權(quán)委托協(xié)議中約定，科技街行使委托權(quán)利無需征求上述7位股東的意見或同意。若按照這次補充說明公告中的說法，則與委托協(xié)議中約定的內(nèi)容存在一定的沖突。”

    “參與經(jīng)營管理并非實控人的必備條件。綜合股權(quán)委托協(xié)議以及問詢函回復，科技街行使委托權(quán)利時，除非損害委托人利益，否則可以自主決定，那么重新認定王建新為實控人的依據(jù)不具說服力。”上述律師補充道。

    二股東一月內(nèi)瘋狂增持近8000萬元

    據(jù)了解，裕興股份是一家專注于聚酯薄膜制造的高新技術(shù)企業(yè)，主要業(yè)務(wù)為中厚型特種功能性聚酯薄膜的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。上半年，裕興股份實現(xiàn)營業(yè)收入4.48億元，比去年同期增長36.95%。實現(xiàn)凈利潤4912.90萬元，比去年同期增長36.24%。

    公司董事會方面向記者表示，“上半年業(yè)績向好的主要原因為，公司工藝技術(shù)提升，產(chǎn)品的制造成本降低。此外，公司投建的第五條聚酯薄膜生產(chǎn)線于2018年三季度投產(chǎn)，上半年產(chǎn)能得以提升，產(chǎn)銷量較上年同期增長。”

    公司業(yè)績向好，實控人質(zhì)押率也僅有10.93%，為何突然采取表決權(quán)委托的方式變更控股股東及實控人？

    記者發(fā)現(xiàn)，在一季報發(fā)布前，4月16日，實控人、董事長王建新推出了減持計劃，未來6個月內(nèi)以集中競價方式減持500萬股股份，占公司總股本的1.73%。自5月13日起，公司二股東北京人濟房地產(chǎn)開發(fā)集團（以下簡稱“北京人濟”）開始“瘋狂”增持公司股份，5月13日至6月14日，一個月的時間內(nèi)，北京人濟增持公司股份850.45萬股，增持金額達到了7692.84萬元，持有公司股份比例直升至13.33%。

    值得注意的是，天眼查顯示，北京人濟董事及參股股東章熠為上海佳信企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“上海佳信”）控股股東及法人代表，同時，章熠與北京人濟控股股東互為近親屬，因而上海佳信為北京人濟一致行動人。截至6月14日，上海佳信持股比例為3.48%，北京人濟及上海佳信持股比例合計為16.81%，與前實控人所持比例相差僅7.33%。

    上述律師表示，“二股東與控股股東的持股比例已經(jīng)比較接近了，近一月內(nèi)增持近8000萬元股份可能存在謀求上市公司控制權(quán)的嫌疑。”

    為此，深交所也對北京人濟下發(fā)了關(guān)注函，北京人濟則明確表示，“沒有謀求裕興股份控制權(quán)的計劃或安排。”不過，在6月14日至6月30日之間，北京人濟再次增持公司股份200.5萬股。

    此次投票權(quán)委托完成后，科技街也表示不排除在未來12個月增持上市公司股份的可能性。但截至目前，科技街尚無明確受讓公司股份的計劃或者安排。

（編輯 喬川川）