華平股份（300074）的內(nèi)部風(fēng)波仍在繼續(xù)。4月17日晚間，華平股份披露了兩位增補(bǔ)的公司第四屆董事會(huì)非獨(dú)立董事候選人的相關(guān)議案審議結(jié)果。呂文輝作為公司第一大股東智匯科技提名的非獨(dú)立董事候選人，以7票同意，0票反對(duì)，1票棄權(quán)的表決結(jié)果獲得通過(guò)。

    同時(shí)，王樂(lè)作為由公司二股東熊模昌（持股占比9.78%）提名的非獨(dú)立董事候選人，議案表決結(jié)果“未獲通過(guò)”。除了熊模昌本人投出了同意票，其余7名董事均投出了反對(duì)票。

    公告稱，華平股份其他董事要求熊模昌介紹王樂(lè)的背景，熊模昌不肯正面回答，在其他董事質(zhì)詢下，無(wú)法說(shuō)明董事的真實(shí)背景和提名意圖；并羅列了相關(guān)董事反對(duì)上述議案的理由。

    董事陳述反對(duì)理由

    談及反對(duì)理由，董事奚峰偉認(rèn)為，彼時(shí)華平股份曾否決過(guò)一家名為杭州華網(wǎng)的并購(gòu)標(biāo)的，由于該標(biāo)的是做教育設(shè)備的銷售，不符合公司的發(fā)展戰(zhàn)略。

    “對(duì)杭州華網(wǎng)的股東穿透后發(fā)現(xiàn)有安豐創(chuàng)投，而王樂(lè)在安豐創(chuàng)投有任職。熊模昌的侄子則也是杭州華網(wǎng)的股東。”所以奚峰偉認(rèn)為，熊模昌的關(guān)系人和這次提名的王樂(lè)均與杭州華網(wǎng)有投資關(guān)系。

    董事長(zhǎng)劉焱在反對(duì)理由中寫道：熊模昌提名王樂(lè)進(jìn)入公司董事會(huì)，目的是爭(zhēng)奪公司控制權(quán)，而且意圖未來(lái)把杭州華網(wǎng)的資產(chǎn)裝入華平，所以不宜提名王樂(lè)作為公司董事。

    “華平是我花了很多心血的，希望熊模昌不要不顧公司利益、員工利益、中小股東利益搞事情，希望大家能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)把公司做好。”劉焱談到。

    董事胡君健的反對(duì)理由為：對(duì)呂文輝比較了解，他們?cè)?月16日、17日帶著智付集團(tuán)的相關(guān)負(fù)責(zé)人洽談業(yè)務(wù)合作相關(guān)事宜，帶著客戶來(lái)考察公司產(chǎn)品，以實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)公司發(fā)展；對(duì)王樂(lè)不了解，所以投了反對(duì)票。

    據(jù)證券時(shí)報(bào)記者了解，熊模昌并不是一名普通董事、普通的股東，早前長(zhǎng)期是華平股份的核心高管，也曾是實(shí)際控制人之一。

    二股東訴公司敗訴

    雙方的矛盾始于2017年底的一筆控股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2017年12月13日，華平股份接到彼時(shí)控股股東、實(shí)際控股人劉焱、劉曉露、劉曉丹、劉海蘭的通知，劉焱、劉曉丹、劉海蘭將其合計(jì)持有的公司7337.14萬(wàn)股股份（占總股本的13.52%）以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，轉(zhuǎn)讓給“智匯科技”。同時(shí)，劉焱、劉曉露通過(guò)表決權(quán)委托的方式，將持有的公司2586.78萬(wàn)股股份（占總股本的4.77%）對(duì)應(yīng)的表決權(quán)委托給智匯科技。

    彼時(shí)，智匯科技表示，此次權(quán)益變動(dòng)的目的是獲得上市公司的控制權(quán)，將按照有利于上市公司可持續(xù)發(fā)展、有利于全體股東權(quán)益的原則，優(yōu)化上市公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，改善上市公司資產(chǎn)質(zhì)量，提升上市公司價(jià)值。

    然而，就在股東大會(huì)即將召開(kāi)的檔口，公司另一名董事、持股9.78%的熊模昌不樂(lè)意了。今年1月24日午間，華平股份公告，熊模昌要求在股東大會(huì)中增加董事候選人、獨(dú)立董事候選人及監(jiān)事候選人等臨時(shí)提案。

    當(dāng)時(shí)，華平股份便公告，熊模昌的臨時(shí)提案對(duì)原實(shí)控人與智匯科技的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易產(chǎn)生影響，公司存在控制權(quán)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。

    之后，華平股份內(nèi)部風(fēng)波便未停歇。就在今年3月初，熊模昌又一紙?jiān)V狀將公司告上被告席，請(qǐng)求人民法院依法撤銷公司第四屆董事會(huì)第四次（臨時(shí)）會(huì)議決議等。

    至4月2日，公司披露稱，法院認(rèn)為，熊模昌對(duì)其主張未能舉證證明，其要求撤銷公司相關(guān)會(huì)議決議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。