6月24日，十三屆全國人大常委會第三十五次會議表決通過關(guān)于修改反壟斷法的決定，新反壟斷法自8月1日起施行。新反壟斷法在5個方面做出調(diào)整，新法完善平臺經(jīng)濟監(jiān)管制度，通過調(diào)整安全港規(guī)則平衡立法與執(zhí)法間的矛盾。

    素有“經(jīng)濟憲法”之稱的反壟斷法，自2008年8月1日實施以來已運行14年。這一期間，我國經(jīng)濟社會發(fā)生了巨大變化，新情況、新問題層出不窮。為提高法律適用性，推動反壟斷法修改勢在必行。

    新反壟斷法在5個方面做出主要修改，一是明確“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)”為本法的執(zhí)法部門；二是進一步明確反壟斷相關(guān)制度在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的具體適用規(guī)則；三是完善壟斷協(xié)議“安全港”制度；四是完善對于未達申報標準的經(jīng)營者集中調(diào)查、處理程序；五是對經(jīng)營者集中審查工作提出具體要求。

    完善平臺經(jīng)濟監(jiān)管制度

    此次反壟斷法修訂過程中，其在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的適用，一直備受關(guān)注。

    深圳大學(xué)特聘教授、中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員王曉曄曾撰文提及，強化平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷有三方面原因：一是這個領(lǐng)域與民生關(guān)系極為密切，特別是社交網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)搜索和電子商務(wù)都是提供消費者服務(wù)的重要平臺，我國網(wǎng)民數(shù)量有10億，數(shù)字經(jīng)濟在GDP占比38.6%；二是互聯(lián)網(wǎng)平臺所處的都是雙邊市場，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)以及大數(shù)據(jù)，頭部企業(yè)已在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域形成了巨大的進入壁壘，其結(jié)果是這個領(lǐng)域明顯存在贏者通吃的現(xiàn)象；三是強化平臺經(jīng)濟反壟斷已成為國際趨勢。

    此前，反壟斷法一審草案在總則中已明確，經(jīng)營者不得濫用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等排除限制競爭；并在濫用市場支配地位一章中新增專門條款，規(guī)定具有市場支配地位的經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則設(shè)置障礙，對其他經(jīng)營者進行不合理限制的，屬于前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。

    新反壟斷法中，結(jié)合平臺經(jīng)濟運行特點，進一步完善了相關(guān)適用規(guī)則。

    比如，在經(jīng)營者集中方面，增加了未達到申報標準的經(jīng)營者集中的調(diào)查、處理程序，對于未達到申報標準但有證據(jù)證明具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可要求經(jīng)營者申報，經(jīng)營者不申報的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)依法進行調(diào)查。

    這一修法方向與平臺經(jīng)濟特點密切相關(guān)。比如，一些市場份額不到申報標準的初創(chuàng)企業(yè)，在相關(guān)市場中的并購行為，也有可能影響到公平競爭。

    中國人民大學(xué)中國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究中心主任、數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究院院長姚建明對記者表示，本次修法將對平臺經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極影響，一是使平臺企業(yè)進一步認清做事的規(guī)范和邊界；二是做到有法可依，給平臺經(jīng)濟的監(jiān)管帶來便利，更有利于平臺經(jīng)濟的健康成長。

    完善經(jīng)營者集中制度

    新反壟斷法中另一處調(diào)整重點就是對經(jīng)營者集中制度的完善。經(jīng)營者集中審查作為反壟斷執(zhí)法的事前監(jiān)管手段，防止通過集中扭曲市場競爭結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生排除、限制競爭效果，是反壟斷執(zhí)法機構(gòu)強化競爭政策基礎(chǔ)地位和防止資本無序擴張的重要抓手。

    北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會競爭法專業(yè)委員會副主任魏士廩接受媒體采訪時曾表示，過去經(jīng)營者集中申報的標準相對比較單一和抽象，主要以營業(yè)額判斷。對未達到申報標準的經(jīng)營者集中的調(diào)查、處理程序進行完善，一方面對于執(zhí)法機構(gòu)來說更容易把控執(zhí)法的標準，另一方面對于企業(yè)來說，更清楚哪些應(yīng)該報、不報的后果是什么。

    華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任鐘剛向記者表示，分類分級審查涉及經(jīng)營者集中的案件，既能夠達到維護相關(guān)市場競爭的目的，又能提高審查效率和質(zhì)量。對于不同類型和復(fù)雜程度的經(jīng)營者集中案件，通過簡易程序的優(yōu)化和分級制度的設(shè)置，執(zhí)法機構(gòu)可實現(xiàn)案件快速處置，提升審查效率，而分類制度也能將有限的資源集中投入到特定領(lǐng)域重要案件的審查中，提升審查質(zhì)量。

    今年4月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》，也曾提到健全經(jīng)營者集中分類分級審查制度。

    調(diào)整安全港規(guī)則

    降低企業(yè)合規(guī)壓力

    反壟斷法安全港規(guī)則，最早是在一審草案中提出，經(jīng)營者能夠證明其在相關(guān)市場的市場份額低于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定標準的，不適用反壟斷法第十六條、第十七條、第十八條的規(guī)定。其中的第十六條、第十七條和第十八條，分別對應(yīng)的就是反壟斷法草案規(guī)定的橫向壟斷協(xié)議、縱向壟斷協(xié)議與組織和幫助他人達成協(xié)議。

    一審之后，有的地方、部門、單位和專家學(xué)者建議對引入安全港規(guī)則再作斟酌；有的建議明確，對于嚴重限制競爭的橫向壟斷協(xié)議，不適用安全港規(guī)則。

    吸納各方意見和建議，新反壟斷法調(diào)整后的“安全港”僅被置于縱向壟斷協(xié)議的條款之下。

    草案明確，對經(jīng)營者與交易相對人達成的壟斷協(xié)議，“經(jīng)營者能夠證明其在相關(guān)市場的市場份額低于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的標準，并符合國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止”。

    事實上，安全港規(guī)則并非反壟斷法獨有概念，在稅法、證券法等其他法律中也經(jīng)歷了較長時間的司法實踐。“安全港”的引入為反壟斷法的普遍適用性和規(guī)制對象復(fù)雜性間的矛盾，提供了緩沖區(qū)。

    對于為何縮小“安全港”適用范圍，鐘剛向證券時報記者表示，如果橫向壟斷協(xié)議也適用安全港規(guī)則，或?qū)⒑艽蟪潭壬咸嵘龍?zhí)法難度。

    比如，橫向壟斷協(xié)議中存在的部分核心卡特爾，無論所涉主體市場份額大小都需要被處理，此時若存在安全港規(guī)則，不談是否可適用安全港規(guī)則本身存在爭議，適用時還可能需要對市場份額進行評估，無疑會增加執(zhí)法工作量。

    同時，對于所涉企業(yè)市場份額的計算，要先界定好相關(guān)市場，涉及到商品、地域、時間等具體范圍，這很大程度上增加了橫向壟斷協(xié)議的執(zhí)法難度。此次將安全港原則限定在縱向壟斷協(xié)議中，或?qū)⒏玫剡_到立法與執(zhí)法間的平衡。

    魏士廩也指出，橫向壟斷協(xié)議的壟斷效果相對更明顯，危害也更嚴重。縱向壟斷協(xié)議在實務(wù)和理論界都存在一定爭議，更適用于用合理性原則去分析。安全港規(guī)則細化后，對于涉及到上下游關(guān)系的企業(yè)來說，有了更清晰的標準作指引，合規(guī)成本更可控了。