本報記者 李冰

    “我目前在配合警方辦案的回程中，稍晚才能回到本市。”某金融機構法務總監張濤（化名）在接受《證券日報》記者采訪時，聲音中透著疲憊。記者與張濤預約的電話采訪時間也是一改再改，最終推遲到3月14日凌晨進行。

    張濤除了負責日常法務工作，也是該公司消保組的一員。“起初是客服部在內部會議中反饋，收到一些消費者投訴公司暴力催收，要求公司給予個人高額賠償及免息免本金。”據張濤講述，事情發生后，多部門聯動核實工作人員是否存在暴力催收、違規作業等問題。經排查，不存在上述投訴問題，于是駁回了訴求。

    “然而，后來我們發現，上述‘訴求’在金融機構端無法得到滿足后，他們會批量投訴到各大監管平臺，且投訴模板類似、話術基本一致，引起了我們的重視。”張濤說。

    實際上，此類情況不只在一家金融機構發生，記者通過采訪10余家機構及助貸平臺發現，類似“碰瓷兒”式投訴已成為令各家機構深感“頭疼”的問題。從調查來看，包括銀行、持牌消費金融公司、金融科技公司等在內的金融各條線企業，都苦金融“黑灰產”久矣。

    披著“代理維權”外衣

    所謂金融“黑灰產”指的是電信詐騙、釣魚網站、木馬病毒、黑客勒索等利用網絡開展違法犯罪活動的行為，包括所謂的債務減免、代理維權、征信修復、逾期法律咨詢等類型。這不僅侵害消費者隱私和財產安全，還會破壞金融生態、危害金融安全，更嚴重擾亂金融市場秩序和社會穩定。

    “這種‘非法代理維權’行為是有很多弊端的。”某機構消保組成員告訴《證券日報》記者，“2023年，同一信訪人因多次重復投訴且為非理性訴求的纏訪投訴，引起了我們的注意。后經過機構統計，上述類型投訴約占公司正常投訴信訪的30%，迫使公司不得不投入大量人力、物力、精力對信訪投訴進行甄別，占用了大量解決消費者真實合理訴求的資源，嚴重影響了投訴處置效率。”

    提及上述情況，奇富科技也表示頗為“頭疼”，其相關負責人在接受《證券日報》記者采訪時坦言，部分客戶在“委托代理”等黑灰產的誘導煽動下，提出不切實際的“修復征信”“免除息費”等非理性訴求，被誘導利用歪曲事實、編造材料大量重復投訴，并一事多訪，不僅大幅增加了公司的信訪投訴量，也擠占了正常投訴的處理渠道，造成了投訴信訪處置資源的浪費，增加了工作成本。

    記者通過多家機構了解到，一些披著“債務重組”“代理維權”外衣的黑灰產組織和反催收聯盟，正在通過釣魚取證、纏訴鬧訪、惡意投訴等手段向金融機構或助貸平臺施壓，已達到免息或高額賠償金的目的。

    同時，《證券日報》記者也從消費者角度進行了調查。記者從某家個人債務逾期解決方案的法律咨詢公司了解到，該公司主要為網貸、信用卡負債群體提供專業債務咨詢服務。此類公司自稱，通過了解消費者信用卡、網貸逾期情況，為消費者提供協商減免逾期罰息、債務免息分期、停止催收及起訴和減免結清方案，并收取一定咨詢費。

    值得注意的是，在咨詢過上述公司后，記者接連收到多個北京市反詐中心的提示預警電話，反復提醒記者謹防上當。

    北京德和衡律師事務所權益合伙人陳爽爽在日常辦理法律服務過程中，接觸過類似案件，她對記者深入闡述了其中的套路。“上述所謂咨詢公司往往通過為消費者提供‘反催收’服務，收取高額‘服務費’后向被催收的消費者提供同質化、模板化的所謂話術，讓消費者利用相關話術同金融機構進行溝通。事實上，非理性訴求的纏訪投訴與機構溝通往往不成功，此時，咨詢公司會再次向消費者提出‘升級服務’，誘導消費者多次支付‘服務費’。更有甚者，在消費者第二次找咨詢公司時已被對方拉黑。此時消費者的個人資料早已被倒賣，從此陷入其他‘反催收友商’無休止的騷擾推銷電話之中。”

    “這種模式表面上看起來是在幫助消費者，但實際上消費者不僅需要支付一筆咨詢費，甚至還可能因被誘導偽造文件或公章卷入違法行為中。”張濤說。

    采訪調查中，記者也從公安系統獲悉，目前已有類似案件對外公布偵辦成果。3月15日，浙江省嘉興市公安局南湖區分局成功破獲了一起偽造證件案。年初，多家金融機構向南湖警方報案，稱平臺通過分析整理發現，有信貸客戶可能偽造了假冒的醫療證明，借相關政策申請延期還款或減免還款。接到報案后，南湖警方成立專案組進行偵辦，最終該案件在美團金融平臺、招商銀行信用卡中心、海爾消費金融、樂信等多家金融機構的協助下，在河南進行統一收網。從公示內容來看，涉案犯罪團伙以債務優化、債務規劃為幌子進行“反催收”服務，查獲蓋有偽造印章的證件300余份。

    中國銀行法學研究會理事肖颯對《證券日報》記者分析稱：“近年來，非法代理維權、征信修復騙局等金融黑灰產呈現多發趨勢，并形成完整的黑灰產產業鏈，不僅破壞金融生態、危害金融安全，其背后隱藏的是虛假廣告宣傳、侵犯公民個人信息、騙取消費者錢財等違法犯罪活動。”

    打擊成效初顯

    根據南都大數據研究院聯合機構發布的《“非法代理維權”治理調研報告（2023）》顯示，2020年以來，“非法代理維權”黑產規模出現了比較明顯增長，全國目前有超過萬家以“債務咨詢”“法務咨詢”為名頭的公司，僅2021年成立的公司就是過去10年總和的5倍以上。根據行業人士估算，“非法代理維權”黑產造成行業機構財產損失達數百億元級。

    不過，金融黑灰產的猖獗相應也觸發了監管端及機構端的共同打擊與整治力度的強化。

    多地金融監管機構發文整治金融黑灰產，一些地方的協同治理思路也陸續浮出水面。經梳理，2021年下半年以來，中央、地方密集發布近20份文件。比如，原江西銀保監局發布《關于警惕“代理維權”“修復征信”等陷阱，依法理性維護權益的風險提示》等。

    另外，記者注意到，針對金融黑灰產也呈現多條線機構聯合打擊之勢，銀行、消費金融公司、金融科技公司“抱團”打擊金融黑灰產。

    2022年3月份，由馬上消費金融牽頭，平安普惠融資擔保、招聯消費金融、海爾消費金融、新網銀行等幾十家機構共同參與，成立了打擊金融領域黑產聯盟，達成信息共享、經驗互通、行動互聯等共識，打擊金融黑灰產，打出了機構合力反擊的“第一槍”。2023年6月份，樂信在中國互聯網金融協會的組織指導下，與騰訊、阿里、抖音等39家會員單位共同發起了行業自律公約，探索阻斷非法代理債鬧組織線上獲客的途徑。

    如今，機構端打擊成效已初顯。公開數據顯示，截至2024年3月14日，馬上消費金融已經推動29個省市的公安機關受理打擊非法代理維權案件332起（刑事案件61起，治安案件271起），打掉8個非法代理維權團伙；截至2024年3月份，海爾消費金融已經推動各省多地公安機關受理打擊非法代理維權案件16起，打掉兩個非法代理維權團伙；截至目前，新網銀行共推動全國公安機關受理、立案黑灰產團伙案件幾十起，協助公安機關抓獲犯罪嫌疑人上百人，其中涉及非法代理投訴類案件占比高達50%。

    從助貸平臺一端來看，奇富科技數據顯示，2023年6月以來，經過投訴舉報，成功促使2000余條黑灰產視頻下架；信也科技披露，2023年度成功識別并標記超2萬疑似黑灰產客戶，主動向行業大數據系統反饋百余條黑灰產聲紋信息，并向相關客戶發送了近4000條黑灰產風險提示短信；通過與多方力量的合作，樂信在2023年成功協助警方打擊了百余起黑灰產案件，其中涉及債鬧黑灰產案件19起。

    仍有“痛點”待解

    雖然在地方、行業的初步探索下，打擊金融黑灰產已初步達成一定成效。但當前打擊金融黑灰產力量較為分散，還未在全國完全形成統一打擊的合力，成果相對有限。

    “打擊金融黑灰產已經成為銀行、消費金融等多個金融行業的普遍共識，但在實際操作中，仍然面臨著法律制度、監管共識等多方面的難題。”在奇富科技相關負責人看來，機構目前存在的較大困境是對黑灰產定義的標準不明確。比如，一個非法代理維權事件的性質認定在一個地區達成共識，但是不敢保證到其他地區被認可。

    在中央財經大學中國互聯網經濟研究院副院長歐陽日輝看來：“目前打擊金融黑灰產面臨跨區域跨領域協同治理機制不完善，組織體系不健全，信息共享不暢通，交叉性風險甄別防范不到位，應急處置能力不強等問題。另外，跨部門統籌力度不夠，管控規則標準待統一，治理規則不一致。信息化數字化程度不高，隱蔽性風險源頭辨識、分級、控制及隱患排查的挑戰較大。”

    多位受訪者認為，遏制非法代理維權，凈化金融市場環境，需要監管部門、司法部門、金融行業和消費者等多方合力共治。

    博通咨詢金融業資深分析師王蓬博建議：“金融機構和借貸平臺應健全消費者權益保護機制，共建聯防聯治反詐數據庫。同時也需短視頻平臺配合加大整治力度，屏蔽非法代理維權推送廣告視頻，從源頭治理阻斷不良誘導信息傳播，多方合力共治能起到遏制作用。”

    冰鑒科技研究院高級研究員王詩強認為，從業機構可以利用大數據、機器學習等人工智能技術，建立智能風控預警、監控平臺，對異常指標及時預警。同時，金融黑灰產問題是涉及金融市場管理和消費者權益保護的系統性工程，打擊工作任重而道遠。僅憑一時一地之力難以開展系統性監測、打擊，必須多方形成合力，構建立體化全方位打擊長效機制。

（編輯 喬川川）