證券時報記者 李曼寧

    自上海電氣子公司爆雷至今，已有7家A股公司披露通訊業務子公司出現經營風險。這些公司應收賬款普遍逾期，回款停滯，相關存貨可能無法足額變現，存在資產減值風險。

    經一事者長一智，這一系列“連環雷”的背后，的確有值得各方反思的部分。一方面，涉足新業務領域需足夠謹慎。踩雷業務（專網通信或高端通信等，個別公司具體表述可能不同，但爆雷業務在產、供、銷各環節均高度相似）均不是這些上市公司的傳統主業，部分公司甚至2020年才涉足該領域。正因為多家公司參與時機較為集中，合同簽訂時期也比較集中，加之踩雷的供應商、客戶也多有重疊，使得此次出現密集爆雷的情況。

    誠然，客戶的國資背景、“保密等級高”或許讓上市公司放松了“警覺”。但若上市公司早前仔細論證，做好盡職調查，該踩雷業務存在較大風險亦有跡可循。比如，查閱公告即可發現，該業務并非“橫空出世”，近期多次現身的暴雷客戶“富申實業”就曾是一家A股公司2017年、2018年第一大客戶，但公司2018年該專網通信業務板塊的營收即同比腰斬；2019年報中，公司的專網通信產品收入直降為零。這可視作該業務領域的異常信號。

    另一方面，公司應密切跟蹤履約風險，勿盲目加大資金投入。由于該業務購銷模式本身對資金需求量較大且回款周期較長，雖能給上市公司帶來大額營收，但實際在產業鏈中話語權較弱，公司方面更需要有效控制風險。如在此輪專網通信“連環雷”事件中，有公司還在明知客戶已出現付款逾期的情況下，進一步加大對專網通信子公司的借款力度，且借款規模與子公司經營規模極不匹配，這就是典型的缺乏風險管控意識的表現。

    通信業務領域“連環雷”使得部分公司股價大跌，給相關投資者帶來較大損失。通常，上市公司有著較強的“報喜不報憂”動機，因此，投資者自主識別相關業務風險，尤其是信息披露較少的子公司業務風險難度較大。對投資者來說，可通過關注重要會計科目提高警覺。如在專網通信“連環雷”中，上市公司就普遍出現大額預付款，預付賬款比例過高，是否符合商業邏輯等，這些都是風險信號。