本報(bào)記者 吳曉璐

    3月2日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》或司法解釋），正確審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件，依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展?！兑?guī)定》將于2022年3月15日起施行。

    第49次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億?！兑?guī)定》的實(shí)施，意味著10.32億網(wǎng)民網(wǎng)上購(gòu)物、點(diǎn)外賣、直播購(gòu)物等網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)，迎來最高法強(qiáng)力司法保護(hù)。

    速覽十大要點(diǎn)：

    一、明確網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷民事責(zé)任，引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展。

    二、完善外賣餐飲民事責(zé)任制度，守護(hù)人民群眾舌尖上的安全。

    三、堅(jiān)持合法性審查，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)格式條款。

    四、明確虛假刷單、刷評(píng)、刷流量合同無效，斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)“黑灰產(chǎn)”鏈條。

    五、完善七日無理由退貨制度，加強(qiáng)消費(fèi)者售后權(quán)益保障。

    六、明確平臺(tái)外支付的法律后果，壓實(shí)商家責(zé)任。

    七、明確電商平臺(tái)自營(yíng)誤導(dǎo)的法律后果，壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任。

    八、明確網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓未公示責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者合理信賴。

    九、明確獎(jiǎng)品、贈(zèng)品、換購(gòu)商品等造成損害的法律后果，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)促銷行為。

    十、明確高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾應(yīng)當(dāng)遵守，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)意識(shí)。

    網(wǎng)絡(luò)直播虛假宣傳

    平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者需承擔(dān)賠償責(zé)任

    對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播新型購(gòu)物方式，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)劉敏表示，網(wǎng)絡(luò)直播電商作為一種數(shù)字經(jīng)濟(jì)新模式，近年來迅速發(fā)展。司法解釋制定過程中，最高法充分關(guān)注網(wǎng)絡(luò)直播問題，做了比較詳盡的規(guī)定。

    劉敏表示，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品的，實(shí)務(wù)中通常稱作品牌自播。這種情況下，只是展示和銷售商品的方式發(fā)生了變化，責(zé)任承擔(dān)與普通經(jīng)營(yíng)者并沒有本質(zhì)區(qū)別。司法解釋明確，如果因平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中虛假宣傳等給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者有權(quán)主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

    “除品牌自播情形以外，實(shí)踐中更為常見的是商家以外的主體開設(shè)直播間專門從事直播營(yíng)銷業(yè)務(wù)。這種情況下，消費(fèi)者往往存在對(duì)實(shí)際銷售者辨識(shí)不清的問題。”劉敏表示，針對(duì)這一問題，司法解釋規(guī)定，直播間運(yùn)營(yíng)者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者，并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度，否則，消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。

    但是，直播間運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的，也并非一概不承擔(dān)銷售者責(zé)任。劉敏表示，此種情況下，構(gòu)成何種法律關(guān)系以及如何承擔(dān)責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運(yùn)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者的約定、與經(jīng)營(yíng)者的合作模式、交易過程以及消費(fèi)者主觀認(rèn)知等事實(shí)認(rèn)定。

    網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)對(duì)于整個(gè)直播營(yíng)銷市場(chǎng)的作用應(yīng)當(dāng)說是舉足輕重。實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生消費(fèi)者無法找到直播間運(yùn)營(yíng)者難以求償?shù)那闆r。劉敏表示，根據(jù)相關(guān)行政管理規(guī)定，直播營(yíng)銷平臺(tái)負(fù)有對(duì)直播間運(yùn)營(yíng)者真實(shí)身份信息進(jìn)行認(rèn)證的義務(wù)。為使消費(fèi)者得到更為充分的保護(hù)，司法解釋規(guī)定，直播間銷售商品損害消費(fèi)者合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能提供直播間運(yùn)營(yíng)者的真實(shí)姓名、名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以依法向網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償。直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向直播間運(yùn)營(yíng)者追償。

    另外，網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播間的食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)未盡到法定審核義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，審核的對(duì)象是依法需要取得食品經(jīng)營(yíng)許可的直播間。

    訂單委托他人加工

    入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者也需保證食品質(zhì)量安全

    近年來，外賣餐飲行業(yè)蓬勃發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)外賣訂餐的優(yōu)勢(shì)在于其便捷性、高效性，大家足不出戶，就可以享受到美食。然而，實(shí)踐中也存在一些問題，比如有的入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者沒有任何餐飲衛(wèi)生資質(zhì)甚至經(jīng)營(yíng)許可證，卻利用外賣平臺(tái)的審核漏洞違法經(jīng)營(yíng)。

    最高人民法院民一庭法官高燕竹表示，為更好地保障人民群眾的食品安全，司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，未對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)當(dāng)與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。

    “另外，實(shí)踐中存在入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托他人加工制作，出現(xiàn)糾紛后，又以是他人加工為由進(jìn)行抗辯的情況。”高燕竹表示，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者負(fù)有保證食品質(zhì)量安全的法定義務(wù)和合同義務(wù)。并且，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者將訂單委托其他食品經(jīng)營(yíng)者加工制作，違反行政管理規(guī)定，具有可歸責(zé)性。司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者主張入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得以訂單系委托他人加工制作為由主張免責(zé)。

    解決網(wǎng)購(gòu)頑疾問題

    四方面進(jìn)行規(guī)制

    對(duì)于網(wǎng)購(gòu)?fù)素涬y、索賠難等問題，劉敏表示，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)中的痛點(diǎn)和頑疾問題，司法解釋打出了組合拳，通過四個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制。

    第一是完善七日無理由退貨制度，解決退貨難的問題。司法解釋明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要進(jìn)行拆封查驗(yàn)，經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由拒絕消費(fèi)者行使無理由退貨權(quán)。當(dāng)然，消費(fèi)者拆封查驗(yàn)的時(shí)候也要保證不影響商品完好。

    第二是明確即使簽收商品也不意味著認(rèn)可商品質(zhì)量合格。實(shí)踐中，消費(fèi)者簽收商品時(shí)一般不會(huì)拆開商品詳細(xì)查看，更沒有時(shí)間試用。但有些網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同格式條款單方規(guī)定，消費(fèi)者簽收商品后，就不得提出質(zhì)量問題，這種格式條款顯然是不合理的，司法解釋明確規(guī)定，有關(guān)“簽收商品即視為認(rèn)可質(zhì)量符合約定”的格式條款無效。

    第三是明確獎(jiǎng)品、贈(zèng)品、換購(gòu)商品問題，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)促銷行為。司法解釋明確，獎(jiǎng)品、贈(zèng)品、換購(gòu)商品給消費(fèi)者造成損害，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不得以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購(gòu)為理由主張免責(zé)。

    第四是明確經(jīng)營(yíng)者賠償承諾要遵守，解決亂承諾、承諾不落實(shí)的問題。司法解釋明確，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)依法予以支持，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

（編輯 白寶玉）