在防風險、去杠桿的監管話語中，“穿透式監管”被越來越多地提及，成為明晰金融行業最終交易者端和資產端的主要監管手段。資金在不同機構之間流動，而這些機構因分屬不同的系統接受不同部門的監管，往往導致資金流動過程中容易脫媒而無法實現資金的有效監控，這時候合力而為的穿透式監管就很有必要。

    穿透式監管首次出現于2016年互聯網金融風險整治期間，并于2017年年末密集進入“一行三會”的監管體系中。先有銀監會規范銀信類業務、商業銀行股權業務，將穿透管理、實質風險管理、對手方的名單制管理等落實到細節上，建立了從股東、商業銀行到監管部門“三位一體”的穿透監管框架；后有保監會重塑“保險姓保”，監管重點指向編制虛假材料、虛列費用、公司內部治理，以及投資越紅線、股權不清晰、關聯交易違規等重災區，重塑保險市場秩序。在資本市場領域，證監會明確“三類股東”需做穿透式披露，交易所對上市公司實際控制人進行穿透式“照看”、刨根問底式問詢，強化對控股股東的監管力度，封堵題材炒作、忽悠式重組、隱匿式易主等“邪路”。

    在傳統金融業務中，分業監管尚可通過增加透明度核查真實情況、防范風險，但在大資管市場環境下，配資、杠桿、結構化產品使資金在不同機構之間流動，往往因資金在流動過程中容易脫媒而無法實現穿透和監控，穿透式監管難度凸顯。比如證監會系統的監管范圍多限于上市公司及交易行為監管，舉牌者若非上市企業，其披露信息也只能通過上市公司公告的渠道進行，而“野蠻人”卻躲在幕后操縱，資金來源很難穿透。因此，就需要監管機構加強協調，聯手實施監管“穿透術”，讓非法資本無處遁形。

    首先，應充分依靠國務院金融委辦公室和人民銀行牽頭的金融穩定協調機制，在現行法律法規框架下，針對以往監管中出現的空白和盲點進行統籌規劃，從根本上消除監管真空、監管重疊和監管套利，不僅規范機構行為，還應在如何為實體經濟帶來更好支撐、帶來更好效率等方面進行探討。其次，透過金融產品的表面形態，看清金融業務和行為的實質，將資金來源、中間環節與最終投向穿透連接起來，按照“實質重于形式”的原則甄別金融業務和行為的性質，根據產品功能、業務性質和法律屬性明確監管主體和適用規則，對金融機構的業務和行為實施全流程監管。從根本上講，要提高穿透監管的有效性，還需要進一步推進監管體制改革，轉變監管理念，實現機構監管與功能監管相結合、宏觀審慎管理與微觀審慎監管相結合的金融管理框架。