■本報見習記者 閆晶瀅

    隨著債券違約事項不斷出現，證券公司也加入到債權人“維權大軍”中，以訴訟的手段維護自身權益。

    1月15日，春和集團公告稱，近日公司收到寧波市中級人民法院應訴通知書，國開證券已向寧波中院提起民事訴訟，要求兌付“15春和CP001”短期融資券本金5000萬元及相應利息、違約金。

    Wind數據顯示，2017年全年，在交易所、銀行間、柜臺市場共計發生49起債券違約案例。而在債券市場違約持續增加的環境下，除了作為債權人提起訴訟，證券公司作為相關違約債券的受托管理人，也不免發生與發行人“對簿公堂”的局面。

    國開證券起訴春和集團

    1月15日，春和集團公告稱，近日公司收到寧波市中級人民法院應訴通知書，國開證券已向寧波中院提起民事訴訟，要求兌付“15春和CP001”短期融資券本金5000萬元及相應利息、違約金。

    事實上，“15春和CP001”債券違約發生于2016年5月份。彼時，春和集團公告稱：“因行業整體下滑、海外投資虧損、銀行收貸等原因，公司現金流枯竭，即將有斷裂的危險，目前發行人已無法按期兌付到期的短融本息，其下屬浙江船廠已進入破產重整且外部評級機構已將春和集團列為重大風險企業。”至今，“15春和CP001”債券違約已逾1年半時間，但仍未有徹底解決跡象。

    “15春和CP001”主承銷商表示，將繼續與發行人及其實際控制人進行溝通，督促發行人籌措償債資金。不過，根據發行人春和集團目前的財務狀況，短期內恐怕能以成行。

    根據春和集團2017年12月27日發布的《關于15春和CP001違約后續進展情況的公告》，因債務問題，其銀行賬號及所有名下固定資產均已被法院查封或保全，未被采取強制措施部分的資產均已抵押在銀行名下。截至報告期（2017年12月27日），集團共有銀行負債約69.73億元。且公司大量裁員，集團本部已停止運營，僅能維持日常運營的需要。也就是說，國開證券此時進行訴訟，將難以進行相應的訴前財產保全。

    另外，《證券日報》記者查詢春和集團訴訟情況，截至2017年10月20日，其可查詢的作為被告的訴訟已達66起。其中，案件已判決并且原告勝訴的訴訟占比超過2/3。春和集團亦坦言，其公司各項訴訟案件陸續開庭審理、執行，已審結案件中，大部分判決結果均為公司敗訴。在目前已披露的66起訴訟原告名單中，尚未有證券公司身影。目前來看，國開證券是首家向春和集團提起訴訟的券商。

    就此次國開證券訴訟事項，記者曾試圖致電國開證券詢問更多細節，但截至發稿，未獲得有效信息。

    值得一提的是，2017年7月份，上交所曾對春和集團及時任公司董事長、總經理予以公開譴責，違約事實主要有未按規定披露定期報告、未按約定按時付息并披露臨時報告、未按時回復交易所問詢等，相關負責人消極對待違約化解處置工作，怠于履行相關信息披露義務，未能勤勉盡責，對春和集團的違規行為負有不可推卸的責任。

    承銷商與發行人“對簿公堂”

    自2014年出現首例債券違約以來，在債券市場上相關違約案例也不斷增加。Wind數據顯示，2017年全年，在交易所、銀行間、柜臺市場共計發生49起債券（公募債及私募債均包括在內）違約案例。

    而在債券市場違約持續增加的環境下，除了作為債權人提起訴訟，證券公司作為相關違約債券的受托管理人，也不免焦頭爛額，甚至出現與發行人“對簿公堂”的局面。

    1月9日晚間，中山證券控股母公司錦龍股份發布公告稱，中山證券作為億陽集團公開發行的“16億陽01”的承銷商與受托管理人，以自身名義代表債券持有人就該債券出現預期違約情形向北京市一中院提起訴訟，要求判令億陽集團償付債券本金、利息、逾期利息等多項費用合計2.24億元，并已獲得相關案件受理證明文件。

    中山證券表示，2016年1月份，“16億陽01”公開發行，而自2017年10月份起，億陽集團名下資產因涉訴被多家法院予以司法凍結及司法輪候凍結，且億陽集團債項信用評級持續下降。此后，億陽集團亦未按照債券持有人會議要求提供增信措施和有效擔保，中山證券要求億陽集團于2017年11月22日前償付本期債券的全部本息，但億陽集團一直未予償付，已構成逾期。

    事實上，這已不是中山證券因債券違約而向億陽集團提起的首次訴訟。1月3日，中山證券稱已就億陽集團發行的“16億陽03”向北京市高院提起訴訟，訴訟理由與“16億陽01”如出一轍，相關訴請金額合計達人8.03億元。

    而根據億陽集團控股上市公司ST信通公告顯示，截至2017年12月27日，億陽集團持有的上市公司股份已進入第三十輪輪候凍結。另外，目前披露的以億陽集團和億陽信通作為共同被告的訴訟已有14起之多，涉及大通證券、華融信托、交銀信托等多家金融機構。

    另外，面對債券遲遲難以兌付的情況，投資者往往將“炮火”對準作為主承銷商的證券公司，嚴重者甚至罷免證券公司的受托管理人資格。例如，2017年8月份，五洋建設于2015年發行的“15五洋債”發生違約。此后，作為“15五洋債”“15五洋02”的主承銷商的德邦證券與發行人一并成為眾矢之的。相關債權人認為德邦證券在受托管理過程中存在過失，在2017年9月份更是通過了罷免德邦證券“15五洋債”受托管理人資格的議案。

    對此，德邦證券稱“已勤勉盡職履行受托管理人職責”，尊重債券持有人有關罷免議案和表決結果，在新任受托管理人簽訂受托協議前，繼續履行受托職責。而截至1月8日，德邦證券仍作為受托管理人發布相關臨時受托管理事務報告。

    北京某券商固收業務人員向《證券日報》記者表示，一旦債券出現違約，作為主承銷商的證券公司勢必“難辭其咎”：“作為連接發行人和債權人的‘中間人’，承銷商的地位十分尷尬。在發生債券違約后，投資人在兌付不成之后大多將承銷商和發行人一起歸于對立面。”即使盡到勤勉盡職義務，但對于違約后續事項的持續跟進和處理，也將占據相關項目團隊大部分的日常工作時間。“寧可少做業務，也不能出現‘踩雷’”。該業務人員如是說。