■本報記者 桂小筍

    《證券日報》記者獲悉，投資者訴京天利的虛假陳述案9月22日在北京市高級人民法院二審開庭審理，“本次二審涉及77個案件，京天利和錢永耀方面共有4位律師出庭，投資者方面則有5位律師出庭應(yīng)訴。”代理出庭此案的上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對《證券日報》記者介紹，從預(yù)備庭開始，京天利二審持續(xù)了整整一天。

    需要注意的是，據(jù)王智斌介紹，此次二審中，京天利全面推翻了其在一審中主張的揭露日。

    首現(xiàn)高校教授站臺

    王智斌介紹，“京天利認(rèn)為2015年5月18日才是本案正確的揭露日，理由是當(dāng)日有媒體發(fā)布新聞報道，投資者之后的買入不在索賠范圍內(nèi)。但事實(shí)上，2015年5月18日之后，京天利發(fā)布了兩份澄清公告，全面否認(rèn)了媒體質(zhì)疑，虛假陳述在持續(xù)。”

    查閱當(dāng)日公告可知，有媒體對公司主營業(yè)務(wù)收入下滑、公司收購上海譽(yù)好數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司、部分高管離職等問題進(jìn)行質(zhì)疑。公司則一連發(fā)布了兩則澄清公告。

    “我們主張的揭露日是2015年6月23日，該主張被一審法院認(rèn)可。我們對北京市高級人民法院維持原判充滿信心。2015年6月22日前持有京天利的投資者，可以依法向京天利提起索賠訴訟。”王智斌解釋。

    除此之外，他還介紹，京天利方面聘請一位高校教授出庭發(fā)表專家意見，證明投資者損失是由系統(tǒng)風(fēng)險造成的。該專家出庭接受了原告方律師的質(zhì)證，“我們對其提出的‘事件分析法’進(jìn)行了全面質(zhì)詢，由于其結(jié)論中的多個計算參數(shù)系該專家自行設(shè)定，所以我們認(rèn)為其意見不具有公信力。這是證券訴訟案件中，首次有專家出庭為上市公司提供技術(shù)支持。”

    投資者索賠不在少數(shù)

    京天利的虛假陳述案中，投資者索賠的人數(shù)不少，王智斌稱，目前為止，“我們已代理了近百位投資者向京天利提起訴訟，其中部分已取得一審勝訴判決。本次是首批二審案件開庭，預(yù)計本次開庭后，北京市高級人民法院將在近期出具終審判決。”

    而公司在最新的訴訟進(jìn)展公告中也提及，2017年7月13日至2017年8月3日期間，公司新收到此系列案件的26份民事判決書，判決京天利于判決生效之日起十日內(nèi)賠償因虛假陳述給王燕等9名原告造成的投資差額損失、投資差額損失部分印花稅及傭金合計約248萬元。向北京第一中級人民法院繳納案件受理費(fèi)用合計41298.00元。被告京天利于判決生效之日起十日內(nèi)賠償因虛假陳述給齊玉英等17名原告造成的投資差額損失、投資差額損失部分印花稅及傭金合計約490.8萬元。向北京第一中級人民法院繳納案件受理費(fèi)用合計74239.30元。被告錢永耀承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    公司當(dāng)時稱，針對上述26件案件的一審判決，公司將向北京市高級人民法院提起上訴。此外，公司此前已發(fā)布公告，4次收到的共89份一審判決書中應(yīng)賠償?shù)慕痤~以及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)總計3006.85萬元。