面值退市，成為今年A股市場退市的一個新途徑。繼中弘股份、雛鷹農牧、華信國際、印紀傳媒之后，*ST大控鎖定了面值退市第五股。

    9月17日，*ST大控開盤繼續跌停，報0.71元，連續18個交易日低于股票面值。9月17日晚，*ST大控公告稱，預計公司股價在后續2個交易日將繼續低于股票面值，公司股票將因連續20個交易日低于股票面值，觸及終止上市條件。公司股票將于9月20日停牌，上交所將在停牌后15個交易日內，作出是否終止上市的決定。

    從過往面值退市股的經驗來看，為了保殼，各家公司均使出渾身解數：雛鷹農牧以肉償債，*ST華業無償注入資產。在股價重回面值無望之前，*ST大控并非沒有作出努力，9月11日，其董事長林大光甚至決定“賣房增持”。但熟悉了資本市場“套路”的投資者并不買賬，*ST大控股價依舊跌勢不止。

    多位業內人士認為，目前公司想要保住上市地位難度很大，后續面臨的問題是，投資者索賠難度頗大。

    有律師告訴記者，近期面值退市的案例越來越多，很多公司資不抵債，目前已停止接受低價股的訴訟申請。

    兩次被立案調查

    9月11日晚，在*ST大控連續15個交易日股價低于1元、報0.83元之際，董事長林大光拋出一份增持計劃。

    這份增持計劃被認為“炒作”意味甚濃，一方面，林大光此前并未持有公司股份；另一方面，在股價已連續15個交易日低于面值的時候才提出增持，被投資者認為沒有誠意。

    值得注意的是，林大光增持股份的資金來源主要是處置房產。公告稱，林大光擁有位于深圳前海多套房產，將通過處置部分房產及抵押貸款方式籌資增持股票。

    這封公告之后，公司股價還是沒有起色，9月12日，股價繼續下跌4.82%。9月17日，*ST大控再度跌停，報0.71元，在接下來的兩個交易日中，想要重回面值已回天無力。

    投資者此番用腳投票，或是徹底看穿了*ST大控的“伎倆”。實際上，在資本運作方面，*ST大控是有“前科”的。

    據不完全統計，2014年至今，*ST大控共發起過7次并購。而*ST大控對“非常規”的并購方式似乎很是偏愛。

    如2014年，*ST大控相繼拋出兩項投資計劃，分別嵌套了可轉債換股和股權置換計劃；2015年，*ST大控謀求以7.7億元收購關聯方公司中再資源，但在并購方案中夾雜了債權抵償協議，被市場認為僅是購買空殼；2017年，*ST大控再次提出跨界收購中國再生醫學27.9%股權。最終，上述計劃均流產。

    一方面是眼光繚亂的資本運作炒作股價，另一方面，通過預付款的方式，*ST大控被大股東及關聯方逐漸掏空。2016年，*ST大控對大股東孫公司大通銅業的關聯交易高達14.7億元，幾乎構成了大通銅業全部的收入來源。

    執著于這種資本運作之下，*ST大控主業不振，業績持續走差。2015年、2016年，*ST大控業績驟降，被會計師事務所拒絕表示意見，公司一度處在暫停上市邊緣。2017年，因涉嫌信息披露違法違規，*ST大控被證監會立案調查，同年收到大連監管局下發的《行政處罰決定書》，認定公司多筆擔保和訴訟未履行信披義務、業績預告披露違規，涉嫌內幕交易等，時任董事長代威被給予警告。

    2018年以來，*ST大控又相繼拋出力昊金屬、豐禧供應鏈、高登大酒店等并購案，也均以流產告終。

    2019年4月，因涉嫌信息披露違規違法，*ST大控再次被證監會立案調查。

    無可執行財產

    而在被第二次立案調查之后，*ST大控對并購仍不死心。2019年6月，*ST大控又公告擬收購梓寧建設集團有限公司100%股權；9月5日晚再度公告，曾孫公司擬以1.07億元現金收購租電智能51%股權。

    連續籌劃對外收購，引發了上交所的高度關注。關注函稱，公司多次跨行業收購資產，短期內即終止相關收購。近期，公司尚未披露收購梓寧建設相關進展，請公司說明再次收購資產的真實目的和商業合理性，是否為臨時交易安排，并提示存在的相關風險。

    至今，公司未對問詢函作出回復。9月17日，21世紀經濟報道記者致電*ST大控證券部，電話始終無人接聽。

    “公司保住上市地位的難度非常大，幾乎不太可能，自去年中弘股份退市以來，上市公司的殼越來越不值錢，面值退市成為常態，另外退市整理期內也不得進行資產重組，留給大股東的選擇不多，可能只有拿出真金白銀，去回購股票，但看起來不太現實。”9月17日，廣東邦儀律師事務所合伙人王虎律師告訴記者。

    目前來看，*ST大控并不具備自救能力。今年半年報顯示，公司貨幣資金僅余8549萬，而債務總計則高達19億元，中小投資者的索賠呼聲強烈。

    但是，一個尷尬的局面是，投資者可能面臨*ST大控“沒錢可賠”的境地。

    實際上，在2017年公司被立案調查之后，已經有投資者提出索賠并勝訴。

    浙江一位曾代理*ST大控投資者索賠案的律師告訴21世紀經濟報道記者，其代理了29名投資者索賠案件，一審、二審均勝訴，但法院在執行過程中“未發現被執行人有可供執行的財產”，因此裁定終結執行程序。

    “一方面，投資者獲賠50%損失，賠償金額比較有限；另一方面，公司無可執行財產，意味著這部分賠償都很難拿到?，F在公司又面臨退市壓力、第二次被立案調查，可以說是一個惡性循環，訴訟周期也會變長。綜合考慮下來，我們已經不再接新的訴訟案件了。”該浙江律師表示。

    該律師進一步表示，盡管公司還有部分凈資產有清算價值，但在真正執行過程中，存在很多現實阻礙，比如某些資產有些債權人有優先受償權，投資者需要等待；還有一些投資者將實控人也列為被告，但有消息顯示實控人跑路，法院的文書無法送達，給投資者的維權又增加了困難。