本報記者 袁傳璽

    在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的浪潮中，蘋果公司憑借其封閉的生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建了龐大的商業(yè)帝國，其中“蘋果稅”（即應(yīng)用內(nèi)購買，又稱IAP）的高額傭金，一直是行業(yè)內(nèi)外爭議的焦點(diǎn)。

    10月20日，55名中國消費(fèi)者聯(lián)名向監(jiān)管部門遞交《關(guān)于蘋果公司濫用市場支配地位的舉報信》（簡稱《舉報信》），直指蘋果在華仍維持30%全球最高傭金率、封鎖第三方支付與第三方應(yīng)用商店，并首次在行政投訴層面提出“零傭金、全開放”的訴求。

    “‘蘋果稅’的本質(zhì)是數(shù)字時代的‘過路費(fèi)’，其合理性已在全球范圍內(nèi)受到質(zhì)疑。”有業(yè)內(nèi)人士對《證券日報》記者表示，中國作為蘋果全球第三大市場，消費(fèi)者長期承受高額傭金，這不僅損害了用戶權(quán)益，也影響了數(shù)字市場的公平競爭。

    30%傭金背后的經(jīng)濟(jì)賬

    根據(jù)《舉報信》，中國消費(fèi)者在iOS應(yīng)用內(nèi)購買數(shù)字商品及服務(wù)時，需向蘋果支付高達(dá)30%的傭金，這一比例顯著高于歐美市場。在歐盟，第三方支付渠道傭金首年為12%，次年降至10%，即便在應(yīng)用內(nèi)購買場景下，歐盟標(biāo)準(zhǔn)傭金比例最高也為25%。

    有行業(yè)分析師對《證券日報》記者表示，蘋果在中國未開放第三方支付和應(yīng)用商店，導(dǎo)致消費(fèi)者別無選擇，只能承受最高費(fèi)率。數(shù)據(jù)顯示，2024年中國消費(fèi)者繳納的“蘋果稅”總額達(dá)64.4億美元，占蘋果中國區(qū)營收的10%，而同期美國和歐洲的占比分別為8.8%和4.6%。

    蘋果高額傭金對相關(guān)企業(yè)負(fù)面影響已初步顯現(xiàn)。在國內(nèi)同等市場條件下，即非聯(lián)運(yùn)場景中，蘋果App Store強(qiáng)制收取最高30%的傭金，而安卓應(yīng)用商店不收取任何傭金費(fèi)用。“這直接壓縮了開發(fā)者的利潤空間，抑制了創(chuàng)新投入。”某游戲公司相關(guān)人員向《證券日報》記者透露。

    消費(fèi)者端的影響更為直接。以視頻平臺會員服務(wù)為例，iOS端用戶年費(fèi)比安卓端高出30%—50%，這部分差價實(shí)質(zhì)上是由“蘋果稅”轉(zhuǎn)嫁而來。“我們不得不設(shè)置雙重定價體系，這嚴(yán)重影響了用戶體驗(yàn)和平臺公平性。”某視頻平臺負(fù)責(zé)人表示。

    事實(shí)上，2025年以來，全球多國對“蘋果稅”的監(jiān)管呈現(xiàn)加強(qiáng)態(tài)勢。在美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院裁定蘋果必須允許第三方支付鏈接，且不得收取傭金；在歐盟依據(jù)《數(shù)字市場法》重罰蘋果5億歐元，強(qiáng)制開放第三方支付和應(yīng)用商店；在日本，公平貿(mào)易委員會要求蘋果在2025年12月18日前開放第三方支付和應(yīng)用分發(fā)渠道；在澳大利亞，聯(lián)邦法院裁定蘋果濫用市場支配地位，禁止其限制側(cè)載和替代支付方式；最近英國競爭法庭同樣認(rèn)定30%的“蘋果稅”構(gòu)成了不公平高價。

    55名消費(fèi)者集體行動

    55名中國消費(fèi)者聯(lián)合向監(jiān)管部門提交《舉報信》，使國內(nèi)消費(fèi)者對蘋果稅的抗?fàn)帍膫€體訴訟升級為集體行政投訴。《舉報信》提出，“責(zé)令蘋果公司降低其應(yīng)用內(nèi)數(shù)字商品交易的傭金費(fèi)率，且費(fèi)率不得高于全球其他國家和地區(qū)的最優(yōu)惠比例”。

    2021年，消費(fèi)者金某曾起訴蘋果濫用市場支配地位，雖未獲法院支持，但上海知識產(chǎn)權(quán)法院在判決中認(rèn)定蘋果在中國iOS應(yīng)用市場具有100%的市場支配地位。“這一認(rèn)定為此次行政投訴奠定了重要法理基礎(chǔ)。”廣州艾媒數(shù)聚信息咨詢股份有限公司CEO張毅認(rèn)為。

    《舉報信》指出，蘋果通過三重手段鞏固其市場優(yōu)勢地位：通過支付渠道封鎖強(qiáng)制使用IAP系統(tǒng)，禁止開發(fā)者引導(dǎo)用戶使用第三方支付；通過應(yīng)用分發(fā)壟斷禁止側(cè)載和第三方應(yīng)用商店，用戶只能通過App Store獲取應(yīng)用；通過反引導(dǎo)條款禁止開發(fā)者告知用戶其他支付或下載渠道。

    “這些行為構(gòu)成典型的限定交易和搭售。”有行業(yè)律師表示，蘋果利用市場支配地位，剝奪了消費(fèi)者和開發(fā)者的選擇權(quán)，涉嫌違反《中華人民共和國反壟斷法》。

    投訴行動已引發(fā)行業(yè)廣泛關(guān)注。某頭部應(yīng)用開發(fā)商負(fù)責(zé)人向《證券日報》記者透露：“如果第三方支付和應(yīng)用商店開放，我們的渠道成本將降低60%以上，可以投入更多資源進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。”

    消費(fèi)者端的期待更為迫切。“我們希望像歐美用戶一樣，能夠自由選擇支付方式，享受更公平的價格。”一位參與投訴的iPhone用戶表示。

    面對洶涌的業(yè)界訴求，蘋果公司尚未作出正式回應(yīng)。但有分析認(rèn)為，蘋果可能面臨多種選擇：首先，仿效其歐美市場策略，開放第三方支付和應(yīng)用商店，降低傭金費(fèi)率。其次，或在特定領(lǐng)域（如大型開發(fā)者）試點(diǎn)開放，換取監(jiān)管緩沖期。同時，不排除維持現(xiàn)有政策，但可能面臨高額罰款和更嚴(yán)格的監(jiān)管措施。

    “蘋果的抉擇或?qū)⒂绊懻麄€中國數(shù)字市場的競爭格局”，張毅表示。

（編輯 才山丹）