■楊旭

    長生生物案發(fā)之后，要求其退市的呼聲不絕于耳，證監(jiān)會發(fā)出關(guān)注函并介入調(diào)查，修訂了《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實施上市公司退市制度的若干意見》，增加了退市條件：“對重大違法公司實施暫停上市、終止上市。上市公司構(gòu)成欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他涉及國家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為的，證券交易所應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法作出暫停、終止公司股票上市交易的決定。”

    長生生物公司退市毫無懸念。但是，退市之后，長生生物的投資者損失慘重，甚至血本無歸，這種情況下，如何保護(hù)投資者權(quán)益？有何法律依據(jù)？

    現(xiàn)有法律框架下，投資者可依據(jù)《公司法》第一百五十二條：“董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”起訴相關(guān)人員，維護(hù)自身權(quán)益并要求賠償損失。

    另外，由于上市公司隱瞞真相，導(dǎo)致投資者損失，也可適用證券虛假陳述民事賠償制度。我國2002年12月頒布了《最高人民法院關(guān)于證券民事賠償案件若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）司法解釋，對證券虛假陳述民事賠償進(jìn)行明確規(guī)定，至今全國已經(jīng)審理了百余起此類案件，一旦上市公司的信息披露違法，投資者可以委托證券維權(quán)律師提起民事訴訟。本案中，公司隱瞞違法生產(chǎn)疫苗等信息，公司未披露的違法犯罪行為屬于重大事件，是中小投資者不知悉且有可能影響其買賣判斷、且與股票價值有關(guān)的重要事實。

    但是，就我國現(xiàn)行的證券虛假陳述訴訟的法律、法規(guī)和審判實踐來看，本案與其他證券虛假陳述案之間是存在本質(zhì)區(qū)別，虛假陳述的案由對投資者保護(hù)存在局限性。

    首先，本案違反的不僅是上市公司要遵守的信息披露制度，其行為程度更加嚴(yán)重，涉嫌刑事犯罪。證券虛假陳述民事賠償是特殊侵權(quán)案件，行為人違反的是資本市場的信息披露規(guī)則，在證券發(fā)行階段違法信息披露制度構(gòu)成欺詐發(fā)行；或上市公司在日常運行過程中信披違法，常見的是對財務(wù)報表進(jìn)行篡改，即財務(wù)造假，或者定期報告問題、關(guān)聯(lián)交易未披露、重大擔(dān)保未披露、重大遺漏等，而本案的欺詐行為更為嚴(yán)重，是生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，危害社會公共利益，危害公眾人身生命安全，性質(zhì)極為惡劣，盡管是可能影響投資者決策并影響股價的重大信息，但是該公司絕不敢、也不會對此進(jìn)行披露。

    其次，如該案適用證券虛假陳述民事賠償則需要對現(xiàn)有虛假陳述類型做擴大理解。根據(jù)《若干規(guī)定》，現(xiàn)有虛假陳述的四種類型為：虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，重大遺漏和不正當(dāng)披露信息。虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時，將不存在的事實在信息披露文件中予以記載的行為；誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過媒體，作出使投資人對其投資行為發(fā)生錯誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述；重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中，未將應(yīng)當(dāng)記載的事項完全或者部分予以記載；不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。而反觀本案，長生生物隱瞞的是違法信息，這不僅是對信息披露制度的違反，行為人違反安全生產(chǎn)規(guī)則制造劣質(zhì)疫苗，更是對公司誠信經(jīng)營義務(wù)的違反，他們不可能對這些行為進(jìn)行信息披露。為了打擊這一行為，可以將之理解為廣義的誤導(dǎo)性陳述，故意隱瞞真相，誤導(dǎo)和欺詐投資者。

    再次，這一訴訟對本案投資者的保護(hù)存在局限性。表現(xiàn)在：其一，這一訴訟方式規(guī)定特定的日期，即虛假陳述的實施日、揭露日（更正日）與基準(zhǔn)日，投資者需要證明買入及賣出的時間點符合法律規(guī)定；其二，這一訴訟投資者可以主張和獲得的是投資差額損失，在市場恐慌心理急劇增加下，投資者無法短期賣出的情況無法有力保護(hù)；其三，本案如進(jìn)入到審理階段，實施日、揭露日等重要時間點的認(rèn)定會存在困難，如果公司退市，基準(zhǔn)日為退市前一個交易日，即如果現(xiàn)在訴訟尚存在投資者損失認(rèn)定上的不確定性。其四，投資者需要為維權(quán)支付律師費和訴訟法等，投資者的維權(quán)成本較高。

    為了充分維護(hù)投資者權(quán)益，法律有必要增加違法上市公司的懲罰力度及其對投資者的賠償力度，建立制度化的投資者損失賠償渠道，采用多元糾紛解決機制，以投資者時間和經(jīng)濟成本低為原則。為此，筆者提出如下建議：

    一是進(jìn)一步健全和完善信息披露制度，建立上市公司信息披露的分類和分級管理制度，進(jìn)行差異化披露。對特殊企業(yè)的信息披露制度做更加嚴(yán)格的要求，如對負(fù)有公共利益、公眾健康安全責(zé)任的公司需定期披露生產(chǎn)質(zhì)量情況和上級部門檢查的結(jié)果；如可能危害環(huán)境安全的企業(yè)要定期進(jìn)行環(huán)境污染檢測指標(biāo)的報告。

    二是建立懲罰性賠償機制。在證券虛假陳述中增加一類：隱瞞違法犯罪信息，并將之作為單獨的一類虛假陳述行為，規(guī)定更為嚴(yán)苛的民事賠償力度，施以懲罰性賠償，對此類案件的實施日和揭露日等重要日期做出特別規(guī)定。

    三是落實上市公司退市后的股份回購制度。證監(jiān)會《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實施上市公司退市制度的若干意見》中明確加強退市公司投資者合法權(quán)益保護(hù)，明確重大違法公司及相關(guān)責(zé)任主體（控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員）的民事賠償責(zé)任，或者通過回購股份等方式賠償投資者損失。未來在修訂《公司法》和《證券法》時，要進(jìn)一步明確危害社會公眾安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為的企業(yè)，由控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等相關(guān)人員承擔(dān)中小投資者的賠償責(zé)任及股份回購責(zé)任。

    四是建立大股東、實際控制人的誠信保證金制度。一旦公司治理出現(xiàn)嚴(yán)重危害社會公共利益和侵害投資者權(quán)益之事件，則啟動誠信保證金對投資者的損失進(jìn)行補償。

    五是建立投資者損失的梯級賠償制度。首先明確投資者損失由公司大股東和主要責(zé)任人員進(jìn)行賠償，在無力賠償?shù)那闆r下，啟動投資者保護(hù)機構(gòu)的賠償基金，一旦上市公司退市，則由保護(hù)基金進(jìn)行賠償。或者由投資者保護(hù)機構(gòu)先行賠付，然后向責(zé)任方追償。

    六是集團訴訟法律機制。證券虛假陳述目前采用的是單獨和共同訴訟方式，盡管大部分案件的投資者都通過訴訟的方式獲得賠償，但是這一方式耗費大量的司法成本和資源，投資者維權(quán)時間長，集團訴訟可以較好的解決這些問題。

    總之，盡管“風(fēng)險自負(fù)”是股市投資的基本原則，但這是以上市公司信息的充分披露為前提，中小投資者不參與企業(yè)經(jīng)營，無法知悉詳細(xì)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，如果企業(yè)經(jīng)營者內(nèi)控機制出現(xiàn)問題，產(chǎn)品危害公共安全，嚴(yán)重欺詐，甚至嚴(yán)重違背社會公德，無視企業(yè)社會責(zé)任，生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，投資者也是受害者。監(jiān)管部門對此要嚴(yán)重打擊，建立懲罰性賠償機制，改變違法成本過低的現(xiàn)狀，對遭受損失的投資者建立賠償機制，明確賠償責(zé)任主體，建立由公司控股股東和責(zé)任人賠償及投資者保護(hù)機構(gòu)賠償?shù)奶菁壉Ｗo(hù)機制，不要讓投資者成為違法犯罪行為的犧牲品。

    （作者系華東政法大學(xué)副教授）